Resumen de Rhodes (2000) por Victor Manuel Gutiérrez Sánchez
La marketización fragmentó los sistemas de prestación de servicios al distinguir en actores y organizaciones de los sectores público, privado y voluntario. Las redes, tan centrales para el análisis de gobernanza son una respuesta a esta pluralización de hechura de políticas.
La gobernanza puede usarse como un término global para significar el cambio en el sentido del gobierno, generalmente enfocado en la extensión y la forma de la intervención pública y en el uso de mercados y cuasi-mercados para la prestación de servicios ‘públicos‘. La gobernanza tiene dos ventajas: Primero, identifica y se enfoca en cambios clave en el gobierno (por ejemplo, las fallas en la marketización y las consecuencias no deseadas de la diferenciación). Segundo, presenta nuevos y distintivos cuestionamientos acerca del gobierno (por ejemplo, acerca de la reconfiguración del estado y de la pluralización en la hechura de políticas)
El enfoque de la gobernanza ofrece un relato distintivo, pero también deja algunos importantes asuntos sin resolver. Aunque hay un gran déficit democrático en la gobernanza, sabemos poco acerca de los prospectos de democratizar los dominios funcionales. Sabemos que las redes de gobernanza fallan, pero no sabemos como compensar tales fallas. La marketización socava la confianza, co-operación y reciprocidad en las redes. La complejidad organizacional oscurece la rendición de cuentas
La gobernanza no se trata sólo de gestión corporativa y marketización sino también de la naturaleza cambiante del gobierno y de cómo entendemos tales cambios. La cuestión clave planteada por cualquier enfoque anti-fundacional es “cual historia y dentro de cual tradición Las estructuras de gobierno solo pueden entenderse a través de las creencias y acciones de los individuos. Una etnografía política de las redes deberá enfocarse en la cuestión ‘cual interpretación de la gobernanza y dentro de cual tradición‘
No hay comentarios:
Publicar un comentario